Дупломатика · Аудит сценарной машины

Конституция сценариста
+ конвейер идеи

Полный аудит: конвейер идея→сценарий со стадиями и гейтами, все правила письма, карта гейтов по хуку. Источники: SCRIPT-RECIPE.md, SCRIPT-VARIETY.md, PRODUCTION.md, PIPELINE-V5.md, agents duplo-scout/director/critic.

Собрано 2026-07-07 · Источник: SCRIPT-SYSTEM-AUDIT.md · Цель: найти, где протекает хук

Содержание

Часть 1 — Конвейер: идея → финальный сценарий
Часть 2 — Все правила написания сценария
Часть 3 — Карта гейтов по хуку + главная течь

Часть 1

Конвейер: идея → финальный сценарий

Поток v5 (линейный, режиссёр в центре, все гейты — Тимур). Финальный сценарий рождается внутри Этапа 2. До Гейта B он не сдаётся Тимуру отдельно — он часть пакета «ВСЁ РАЗОМ».

Этап 0Scout

›

Гейт AТиндер

›

Этап 2Концепт + сценарий

›

Гейт BПакет

›

Этап 3Кадры

›

Гейт CКадры

›

Этап 4Шоты

›

Гейт DГотовый

Стадия 0 — Поиск идей (Scout)

Агент: duplo-scout (opus)

Разведка по слоям

Вход: запрос «найди истории» / плановый запуск. Читает scout-config.json, PIPELINE-V5.md, эталонные *-short.md, PRODUCTION.md §2-3.

Что делает: (1) demand через Trend Engine + WebSearch, (2) свежие поводы, (3) формат-гейт, (4) yt_gap реальным поиском YouTube, (5) скоринг только по измерениям с evidence, (6) карточка с мульти-хуками.

Выход: ideas/candidates-YYYY-MM-DD.json + HTML-лист. Каждая карточка: заголовок · саммари · 3-5 вариантов хуков в РАЗНЫХ направлениях · циничная мораль · скоринг с evidence.

Где рождается хук (первый раз)

Scout генерит 3-5 хуков-заготовок. Правило: интрига-загадка / вопрос-крючок / антитеза / интригующая деталь / 2-е лицо — каждый цепляет, НЕ выдаёт соль/твист.

Где может протечь

Хуки Scout — «рабочие, не финальные». Никто формально не проверяет, что среди 3-5 хук НЕ спойлерный: правило «не палить» есть, но это самооценка автора-скаута, без внешнего гейта.

Качество хука (hook_potential) — один из весов скоринга, но НЕ гейт: слабый хук не отсекается, если format_fit высокий.

Гейт A — Тиндер-отбор (Тимур)

Гейт: Тимур

Субъективный отбор по карточке

Вход: HTML-карточки Scout. Действие: свайпает — да / нет / отложить. Выход: ideas/approved-<дата>.json.

Тимур выбирает историю, а не финальный хук. Хуки в карточке — направления. Финальный хук ещё не написан → на этом гейте спойлерность/слабость хука не ловится в принципе (нечего ловить).

Стадия 2 — Концепт-пакет (Director + Critic)

Ядро v5. Здесь пишется финальный сценарий и, значит, финальный хук.

2.1 Концепты подачи (Director)

Агент: duplo-director (opus)

2-3 диаметрально разных концепта подачи

Вход: утверждённая история + PIPELINE-V5.md, PRODUCTION.md §2-6, эталоны, SCRIPT-VARIETY.md + script-ledger.json (HARD).

Что делает: для каждого концепта — название · суть · обоснование механики внимания · эскиз первых 3 битов. Стиль залочен, варьируется подача: структура / метафора-стержень / точка зрения / сеттинг / где сидит твист.

2.2 Оценка критика (Critic)

Агент: duplo-critic (opus)

7-8 осей оценки концепта

Вход: concept-package/ (concepts, script, raskadrovka, cover-concept) + планка эталонов + PRODUCTION.md §2-3.

Оценивает каждый концепт (0-10): свежесть · мемность · томление интриги · визуальная связность · тон · понятность · риски · самоповтор. Рекомендует топ-концепт.

Единственный формализованный гейт по хуку — ось 3 «Томление интриги»

«Хук держит? Твист не слит рано? Держалки на месте? Слитый во 2-3 фразе твист = автоматом ≤3.»

НО: это оценка концепта (эскиз 3 битов), а не финального сценария. Штраф ≤3 не является хард-стопом — это низкий балл одной из 7 осей, ролик с ним всё равно может стать «топ-концептом» и уйти на гейт B.

2.3 Полная проработка топ-концепта (Director)

Агент: duplo-director

Финальный сценарий + все ассеты

Что делает: пишет финальный сценарий (era-style + правила канала + слой вариативности) + TTS-версия + раскадровка + music-prompt + assets + shot-prompts + cover-concept + timing.

Выход: весь concept-package/: script.md/.txt/-tts.txt, raskadrovka.md, music-prompt.md, assets.md, shot-prompts.md, cover-concept.md, timing.md.

Гейт: self-QA автора (read-aloud gate, But/Therefore, grep banned_phrases). Viewer-test — вспомогательный.

Где рождается финальный хук (и где протекает)

Director выбирает хук-тип, пишет in medias res, БЕЗ «сегодня мы», томит интригу до кульминации.

Правило «твист НИКОГДА не во 2-3 фразе» — правило Director'а, но проверяет его он сам (self-QA). Критик в 2.2 уже отработал по эскизу — финальный написанный хук критик формально не судит.

Задокументированная грабля Pepsi (RAGE): «твист-разгадку поставили ВТОРОЙ фразой — убили загадку» + viewer-агент согласился, что твист во 2-й фразе держит, и ошибся.

Гейт B — Согласование пакета (Тимур)

Гейт: Тимур

Весь концепт-пакет одним согласованием

Вердикты: утвердить / выбрать другой концепт (→ пересборка 2.3) / правки точечно.

Где финально ловится хук

Де-факто единственное место, где живой человек видит финальный написанный хук в контексте всего пакета. Но это общий гейт «всё разом» — хук не имеет отдельного чек-пункта, тонет среди сценария+раскадровки+музыки+ассетов+обложки.

Мета-правило машины: «Симулированный зритель не заменяет чутьё Тимура» — ответственность за отлов спойлерного хука фактически спихнута на чутьё Тимура здесь.

Стадии 3-4 — Producer (генерация)

Агент: duplo-producer (opus)

Keyframes → Grok-клипы → монтаж → брендинг → публикация

К хуку/сценарию отношения не имеет — сценарий уже залочен на гейте B. Whisper-раскадровка привязывает резы к панчам, шот 1 = визуальный шок-образ хука — но это визуализация уже написанного хука, не его правка.

Гейт C (кадры) → Гейт D (готовый ролик).

Сводка Части 1 — где хук проходит через машину

Стадия	Хук здесь	Проверка спойлерности
0 Scout	рождается (3-5 черновых)	НЕТ самооценка
A Тиндер	выбор истории	НЕТ финального хука ещё нет
2.1 концепты	эскиз 3 битов	НЕТ
2.2 критик	оценивает эскиз	ЕСТЬ ось «томление» — но по эскизу, не финалу; не хард-стоп
2.3 финал Director	пишется финальный хук	НЕТ только self-QA автора
B гейт	Тимур видит финал	ЕСТЬ «всё разом», хук без отдельного чек-пункта → чутьё Тимура
3-4 Producer	визуализация	НЕТ

Часть 2

Все правила написания сценария

Дословно из источников машины: SCRIPT-RECIPE.md, SCRIPT-VARIETY.md, PRODUCTION.md §2-3. Без пересказа — выдержки и конструкции.

2.1 Структура «байка-анекдот» (формат канала)

Формат канала

«Байка-анекдот: ОДИН яркий герой ИЛИ абсурдный эпизод с аркой, из которого ВЫТЕКАЕТ циничная мораль.» — PRODUCTION.md §3

Каркас 5 битов (PRODUCTION.md §3)

БИТ 0 — ХУК: in medias res, факт-шок в первой фразе (БЕЗ «сегодня мы…» / «родился в…»)
БИТ 1 — КУРЬЁЗ: герой подан как анекдот
БИТ 2 — ОКСЮМОРОН: абсурдный твист «и вот тут самое смешное»
БИТ 3 — АБСУРД-ГИПЕРТРОФА: бытовое сравнение (раздуть цифру наглядно)
БИТ 4 — ЦИНИЗМ-ДОБИВКА + ЗАКОЛЬЦОВКА: мораль «так что в следующий раз… вспомни про парня, который…»

Арка Shorts-сжатие

Хук → исток-контраст → 1-2 эскалации → тень → добивающий итог // Каждый микро-эпизод = микро-арка: представить угрозу → как решил → результат-добивание

Критерии отбора идей (приоритет)

#	Критерий	Вес
1	format_fit — яркий герой/эпизод с аркой, пересказуемо как байка	ДОМИНАНТА
2	moral_closer	вторичный
3	absurd_twist	вторичный
4	hook	вторичный
5	freshness / yt_gap	тай-брейкер

Конфликт длины (рассинхрон в машине)

3 разных потолка — рассинхрон

PRODUCTION.md: target 60-80с (макс 1:20) · бюджет 150-190 слов, hard_max 200

SCRIPT-VARIETY.md (HARD, Тимур): хронометраж 50-60с МАКСИМУМ · бюджет ~160-190 слов

Доктрина виральности (жёстче всех): ≤55 сек

2.2 Формулы тона (TONE, ≥2 на ролик) + регистр канала

4 формулы из profile_dich.TONE, PRODUCTION.md §2 — ≥2 на ролик (де-факто цель выше — панч почти на каждый бит):

Формула 1

Подъёб

«Сказать как будто хвалишь — а на деле подкалываешь. Сухо, с лёгким превосходством. Подкол всегда "по делу" (раскрывает нелепость), не ради звучности.»

Формула 2

Цинизм-добивка

«Короткая циничная фраза в КОНЕЦ эпизода. Тон — "спойлер, всем плевать, виноватого не нашли". Бьёт по тому, как устроен мир, не по герою.»

Формула 3

Абсурд-гипертрофа

«Берёшь сухую цифру/деталь и раздуваешь нелепым, но наглядным сравнением. Чем абсурднее картинка — тем лучше заходит.»

Формула 4

Курьёз

«Раскручиваешь факт через "знаете, что сделал этот гений?" — как байку в компании.»

Регистр канала

Смешно · курьёзно · абсурдно · с подъёбом · цинично (НЕ высокий эпос ERA, НЕ научно-сухое). Тон живёт ВО ВСЁМ: монтаж И концепция, не только текст. «Мемный монтаж» обязателен.

2.3 Таксономия хуков + правила хука

7 хук-формул (заголовок + первые секунды)

Заголовок = [ШОК-ЯРЛЫК + ДЕЙСТВИЕ] | [СУПЕРЛАТИВ + ОБЕЩАНИЕ]

#	Формула	Пример
1	Превосходная степень + ярлык-титул	«Самый/Король/Убийца [категории]»
2	Шок-контраст / нарушение ожидания	[безобидный признак] + [жёсткое действие]
3	Обещание секрета (curiosity gap)	«Секрет / Что за / Как [достиг невозможного]»
4	Гонение + триумф (underdog)	«[Все были против]… и он [всех уничтожил]»
5	Доказательство через жертв	«[Действие] + [известное имя] и других [легенд]»
6	Гипербола мощи (милитари/ядерная)	—
7	Триада эпитетов	«Дерзок — Неприкасаем — Беспощаден!»

7 хук-типов (ось 2 сборки, SCRIPT-VARIETY.md)

bold claim // дерзкое утверждение curiosity gap // намёк без раскрытия mid-action // сцена в движении big number // шок-цифра shock-fact антитеза // безобидное+убойное 2-е лицо // «ты…» // Для faceless: лучший ранний ретеншн — bold claim и curiosity gap. // Payoff-факт можно дать в хуке — томится РАЗГАДКА «как/почему», не сам факт. // РОТИРОВАТЬ.

Правила хука (дословно)

RECIPE БИТ 0

«Для Shorts — СРАЗУ в шокирующий факт / историю, in medias res. Без мета-анонса "сегодня мы оценим". НИКАКИХ "родился в…" на старте.»

Контракт-зачин «Сегодня мы…» — ТОЛЬКО длинные ролики, в Shorts ЗАПРЕЩЁН.

Ключевое правило анти-спойлера

«Payoff-факт можно дать в хуке — томится РАЗГАДКА "как/почему", не сам факт.» — SCRIPT-VARIETY ось 2

Хуку можно назвать факт, но нельзя выдать механику/развязку.

2.4 Доктрина виральности / механика пересмотра

ПРИОРИТЕТ №1 — доказано данными канала 2026-07-07

Разбор 5 роликов по реальной YT-аналитике. Победитель «Афера века» (Люстиг): 5370 просмотров ×3.5 к остальным, AVP 69.7%, ретеншн на хуке 1.25 (125%) — люди ПЕРЕМАТЫВАЛИ. Стагнация ~1500: Pepsi (75с — длинно), Меегерен (без кастомной обложки). Флоп 247: Бензин (локально-политичная тема).

ГЛАВНЫЙ ЗАКОН

«Видео разгоняет не "досматриваемость", а ПЕРЕСМАТРИВАЕМОСТЬ. Когда средний % просмотра переваливает за 100%, алгоритм выкидывает ролик на широкую аудиторию → подписки. Каждый ролик проектируется под ретеншн >100% на хуке и бесшовный луп.»

5 рычагов пересмотра (закладывать в сценарий ДО генераций)

Тест Эйфелевой башни — в хуке иконический объект/имя/бренд, узнаваемый за 0.5с БЕЗ пояснений. Люстиг сработал не на «аферисте» — на «Эйфелевой башне». Нужен контекст для понимания хука → тема слабая.
Rewind-магнит — в первые 3-5с абсурдная-но-реальная деталь/цифра, которую с одного прохода не ухватить. Зритель отматывает назад = ретеншн >100% на старте (Люстиг: 1.25).
Бесшовный луп (каркас H по умолчанию) — последняя фраза и последний кадр стыкуются с первыми так, что при автоповторе зритель не замечает шва → лишний просмотр засчитан. Мораль-добивка = сетап хука.
≤55 сек жёстко (вкл. обложку) — короче = чаще луп, выше AVP%. Pepsi на 75с не разогнался. Каждая секунда без панча/движения — резать.
Обрыв на панче, без вялого хвоста — у «Аферы» ретеншн к концу падал до 0.34 — медленная мораль сливает вместо лупа. Финал = удар → жёсткий рез в начало.

Обязательное по продукту

Кастомная кликбейт-обложка ВСЕГДА
Заголовок = curiosity-gap + иконический объект в тексте, БЕЗ «Подпишись!» (спам-сигнал, роняет CTR)
Тема таймлесс/неполитичная (афёры/ограбления/мистификации «путешествуют»)

2.5 8 каркасов + оси сборки + правило смены ≥2 осей

Правило сборки (SCRIPT-VARIETY.md)

Каждый сценарий собирается из 4 осей: [каркас] + [хук-тип] + [ведущий двигатель смеха] + [формула добивки].

Против ПОСЛЕДНИХ 3 роликов из ledger новый сценарий обязан сменить ≥2 из 4 осей, ни одна ось не повторяется 3 ролика подряд.

Дословные конструкции из прошлых сценариев ЗАПРЕЩЕНЫ (grep: «звучит как», «так что в следующий раз», «вспомни про», «и вот тут самое», «один человек»).

Ось 1 — 8 каркасов

#	Каркас	Механика	Когда брать
A	In medias res + флешбек	Пиковый факт → «как дошли»	Яркая развязка. ⚠ Наш вечный дефолт — не чаще 1 из 3
B	But/Therefore эскалация	Прямая цепь «но/поэтому», ставки растут	Цепочка провалов
C	Фальш-развязка + 2-й твист	Ложный финал ~30с → больший твист	Есть «дно под дном»
D	Cold open mid-action	СЦЕНА в разгаре → отмотка	Погоня/действие
E	Обратная хронология	Финал-последствие → размотка к причине	Интересен путь, не исход
F	POV-переворот	В финале всё оказалось наоборот	Ирония судьбы
G	Escalation ladder	3 эпизода, третий ломает шкалу	Перечень глупостей
H	Loop-петля	Последняя фраза = сетап первой (ретеншн >100%)	Мораль стыкуется с хуком

Ось 3 — двигатели смеха (5, один ведущий)

rule of three misdirection callback specificity // конкретная деталь смешнее общей: не «много денег», а «422 доллара и 17 центов» incongruity // наш вечный оксюморон — ⚠ доминирует, не ставить ведущим 2 ролика подряд

2.6 But/Therefore-тест, mid-hook, 12 тестов связности

Фильтр But/Therefore

Между любыми двумя битами должно вставляться «НО» или «ПОЭТОМУ». Влезает только «а потом» — шов мёртвый, переписать. Тест прогонять по готовому черновику бит за битом.

Mid-hook (~30-я секунда, ВСЕГДА)

Точка массового отвала — середина. На ~50% хронометража обязателен ВТОРОЙ крючок: фальш-развязка / новая петля до закрытия первой / «и это ещё не всё» / резкая смена ритма. Ровная эскалация без второго толчка = слив зрителя.

12 тестов связности (SCRIPT-VARIETY.md, HARD)

1 Тест «поэтому/но» — между фразами лезет только «а потом» без причины → дыра
2 Ни одного payoff без сетапа — каждый поворот заранее заряжен. Выстрел без ружья = deus ex machina
3 Максимум 2 заряда на байку — 1 главный + 1 второстепенный; заявленное не стреляет → вырезать
4 Одна новая сущность за раз — не два имени/термина в одной фразе; ввёл → закрепил → дальше
5 Один герой — один ярлык — не чередовать «Меегерен / художник / мужчина»; на слух назад не отмотаешь
6 Just-in-time факт — имя/статус/место ровно перед битом, где сработает; не в прологе
7 Каждая деталь — на панч или в топку — украшательство = вода, резать
8 Ставки в первой фразе — что герой теряет/выигрывает; нет ставок = эссе, свайп
9 Обратный прогон от панча — от финала назад: бит не необходим → вырезать; необходим, но не подготовлен → досеять заряд
10 Тест «объясни ребёнку» — развязка даёт «а, ну конечно» = связно; «с каких пор?!» = дыра
11 Прочитать ВСЛУХ — запнулся/переспросил «это кто?» → сломан якорь
12 Suspense > surprise (дефолт) — заранее показать «бомбу» и тянуть ожидание сильнее, чем твист с потолка

2.7 Смысловая точность + запрет олицетворений/метонимий

Ясность (HARD, Тимур) — SCRIPT-VARIETY.md

Остроумие НЕ через олицетворение/метонимию/абстракцию («повезло, но не ужину», «тело проигнорировало новость», «стена ждала» = брак). Панч = конкретное действие/образ.

Метафоры-загадки («главный рубильник») запрещены — говорить прямо.

Никакой прямой речи, включая несобственно-прямую, внутренние монологи И конструкции с двоеточием («признался: картина поддельная» = тоже прямая речь). Только полный косвенный пересказ.

Незнакомые имена не тыкать: якорь («нацист номер два») или замена родовым. Логика строго последовательная, шаг за шагом, без скачков.

Смысловая точность каждой фразы (гейт)

БРАК: «доказал что бездарность» ≠ написал шедевр ВЕРНО: доказал что гений подделки БРАК: «стена ждала» ВЕРНО: «ждал расстрел» БРАК: верят в наказание ВЕРНО: верят в версию кто что сделал И ЗНАЛ ЛИ ОН точные роли: вор ≠ мошенник

Панч-гейт (разбор «бензин из шин»)

Панч понятен мгновенно, без реконструкции контекста. Референт каждого сравнения очевиден на слух.
Числовая конкретика — только когда она САМА шутка. Specificity ≠ обязательные числа.
Катастрофа-слэпстик ≠ панч («Гараж взлетел» — не смешно; нужен неожиданный угол).
РФ-фактуру не преувеличивать (зритель чувствует фальшь).
Слабый панч не оставлять «на троечку» — усиливать или резать.

2.8 banned_phrases + текст под ухо диктора

banned_phrases (script-ledger.json)

ЗАПРЕЩЕНО: «звучит как ... но это правда / но всё было ровно так» «и вот тут самое дикое/смешное» «один человек / этого человека (как открытие хука)» grep-проверка (SCRIPT-VARIETY.md): «звучит как» · «так что в следующий раз» · «вспомни про» «и вот тут самое» · «один человек»

Держалки

«Звучит как бред/байка» — в карантине

Израсходована. Держалка = любое заверение/поднятие ставки без спойлера, писать СВОЮ под историю:

«Дальше будет только тупее» / «Запомни эту деталь» / встречный вопрос / ставка «если бы он остановился здесь — был бы просто дураком. Он не остановился»

Текст под ухо диктора (PRODUCTION.md §2 + §3)

Faceless-формат — контент только через голос + монтаж

НЕТ длинных тире (—) — рвут озвучку. НЕТ прямых реплик в кавычках. Рассказчик всегда со стороны, косвенно. Каждое противопоставление ОБЯЗАНО закрываться панчем. Редактуру Тимура вносить ВЕРБАТИМ.

Ритм «вдох-вдох-выдох» (SCRIPT-RECIPE.md §3)

Базовый ритм: 2 длинных периода набора давления → 1 короткая фраза-удар (правило 3-к-1) Никогда 2 коротких подряд (кроме прямой речи) Открывай деепричастным разгоном Переходы — в одно слово в зачине Субъект — ротацией перифразов-ярлыков, не «он…он…он» Цифры — цифрами, внутри фразы Каждый микро-эпизод закрывается результатом

2.9 Фирменная добивка ДНК + закольцовка

Ось 4 — фирменная добивка (ОБЯЗАТЕЛЬНА — RAGE 2026-07-05)

Была ошибочно забанена реформой 2026-07-04 — возвращена.

ФОРМУЛА (dna_locked): «Так что когда в следующий раз ты [бытовая ситуация зрителя], вспомни про [герой + ударная картинка-добивка].» // Варьируется НАПОЛНЕНИЕ формулы (ситуация/картинка) // Сама формула — НЕ ротируется прочь Перед добивкой допустим усилитель: циничный вердикт системе / каллбэк детали / анти-мораль Закрывает ролик всегда фирменная формула.

Закольцовка (SCRIPT-RECIPE.md БИТ 6 + каркас H)

Финал возвращает ярлык/мотив из хука. В каркасе H: «последняя фраза = сетап первой (ретеншн >100%)». Мораль-добивка = сетап хука — бесшовный луп.

2.10 Порядок работы сценариста (процедура)

1. Прочитать script-ledger.json (последние 3 ролика: какие оси заняты) 2. Выбрать оси (≥2 из 4 сменить; каркас под ТИП истории) 3. Написать: ядро рецепта (тон/панчи/бюджет слов) + выбранные оси + mid-hook + держалка своя 4. Прогнать But/Therefore-тест по швам + grep запрещённых конструкций 5. После сдачи — дописать строку в ledger

era-style-script HANDOFF

собрать факты в хронологию → найти пиковый момент для хука → распиши по битам → прогнать через банк лексикона → залить тон (≥2 из 4) → доступность → ритм 3-к-1 → READ-ALOUD GATE → чек-лист приёмки

Часть 3

Карта гейтов по хуку

Все правила про хук и rewind-магнит — и где они формально проверяются. Цель: найти, где протекает.

Правила хука/загадки (что должно быть)

Правило	Источник	Тип
Хук — in medias res, факт-шок, БЕЗ «сегодня мы»/«родился в»	RECIPE БИТ 0, PRODUCTION §3	ХАРД чек-лист приёмки
Payoff-факт можно дать, но томится РАЗГАДКА «как/почему»	SCRIPT-VARIETY ось 2	БЕЗ гейта
Интригу/твист ТОМИТЬ до кульминации; твист НИКОГДА не во 2-3 фразе	PRODUCTION §3, director.md	ПОЛУ-ГЕЙТ ось критика
После хука — держалка (своя, без спойлера)	SCRIPT-VARIETY, director.md	БЕЗ гейта
Тест Эйфелевой башни (иконический объект в хуке за 0.5с)	SCRIPT-VARIETY доктрина	ПРИОРИТЕТ №1 без чек-пункта в приёмке
Rewind-магнит (абсурдная деталь в 3-5с, не ухватить с раза)	SCRIPT-VARIETY доктрина	ПРИОРИТЕТ №1 без гейта
Scout: 3-5 хуков в разных направлениях, соль/твист НЕ выдавать	duplo-scout.md	БЕЗ гейта самооценка

Где хук формально проверяется

Точка	Что проверяет	Хард или пожелание
Scout self	«не палить развязку в хуках»	Пожелание самооценка, без аудита
Critic ось «Томление интриги»	«твист не слит рано? держалки на месте? слитый во 2-3 фразе = ≤3»	Ближе всего к гейту — по ЭСКИЗУ 3 битов, не финалу; ≤3 не хард-стоп
Director self-QA	read-aloud, But/Therefore, «твист не во 2-3 фразе»	Пожелание сам себя судит; вычурность не ловит
Viewer-test	3 симулированных зрителя	Признан ненадёжным viewer-агент согласился что твист во 2-й фразе держит — и ошибся
Гейт B (Тимур)	весь пакет «всё разом»	Хард по ролику в целом — у хука нет отдельного чек-пункта → чутьё Тимура

ГЛАВНАЯ ТЕЧЬ — ВЕРДИКТ

Хард-гейта «хук не спойлерит развязку» в машине НЕТ

Финальный хук пишется в 2.3 Director'ом ПОСЛЕ того, как критик уже отработал в 2.2 (по эскизу). Между «критик оценил» и «Тимур увидел» финальный хук проходит только через self-QA автора и признанно-ненадёжный viewer-test.

Правила — есть. Хард-гейта, применённого к финальному тексту хука независимым проверяющим, — нет. Отсюда симптом: хуки выходят слабые/спойлерные «несмотря на правила».

Тест Эйфелевой башни и rewind-магнит — помечены ПРИОРИТЕТ №1 (с 2026-07-07), но не вшиты ни в чек-лист приёмки RECIPE §6/§10.4, ни в оси критика. Живут вне гейтов.
Три разных потолка длины (80с / 60с / 55с) — рассинхрон, из-за которого «≤55с жёстко» может не соблюдаться. Частый луп = условие высокого AVP.
banned_phrases включает «один человек (как открытие хука)» — сигнал что слабое шаблонное открытие хука уже было проблемой; ловится grep'ом, но это про формулировку, не про спойлерность.

Честные оговорки

Аудит собран из 5 источников на 2026-07-07. Документация машины актуальна на дату сборки; отдельные правила могут обновляться быстрее фиксации (RAGE 2026-07-05 — пример такого обновления). Аудит описывает структуру, а не качество конкретных роликов.

Наблюдение о «главной течи» — диагноз по архитектуре гейтов, не по выборке просмотров. Реальный вес симптома (слабые хуки) зависит от качества конкретных исполнителей-агентов.

Дупломатика · Аудит сценарной машины · 2026-07-07
Источники: SCRIPT-RECIPE.md · SCRIPT-VARIETY.md · PRODUCTION.md · PIPELINE-V5.md · script-ledger.json · duplo-scout/director/critic/producer agents